目前公眾和快遞企業圍繞“份子錢”展開了激烈討論，其焦點主要集中在征收的對象是不是只有快遞企業，其做法是否合理？是否符合立法公平原則？是否涉嫌與民爭利？

質疑一：是否合法？

向快遞企業收取郵政普遍服務基金(俗稱“份子錢”)是否合法？

2009年10月1日起實施的《郵政法》第十七條規定：國家設立郵政普遍服務基金。郵政普遍服務基金征收、使用和監督管理的具體辦法由國務院財政部門會同國務院有關部門制定，報國務院批準后公布施行。由此看來，《郵政普遍服務基金征收使用管理暫行辦法》(以下簡稱《辦法》)就是這一法律條文的貫徹。

但在專家看來，《郵政法》關于建立郵政普遍服務基金，是賦予了國務院設立基金的權力，但是基金是否非得開征，法律并沒有具體要求。中國政法大學財稅法研究中心主任施正文教授在接受本刊記者采訪時表示，郵政普遍服務基金沒有開征，也并非意味著違法。

此外，《郵政法》并未對郵政普遍服務基金的征收對象作出明確規定。“它并沒有說明繳費對象是誰，因此如果通過行政手段來規定向快遞企業征收，這顯然涉嫌壟斷。”中國交通運輸協會快運分會副秘書長劉建新如此認為。

質疑二：非收不可？

非要向快遞企業收取“份子錢”不可，可否通過別的方式來實現？

另外，是否一定得以收費的形式來建立基金，也值得商榷。施正文表示，該基金的設立，其出發點是為了保障郵政普遍服務，這是保證公民實現自由通信的服務，也是作為政府應該承擔的基本義務。但是這樣的基金，到底通過什么樣的方式來實現，是否需要向特定的繳費對象來收取，比如向企業或者個人收取來建立該基金，還是說，我們從其他稅收收入中，通過財政支出當中撥出一部分，來用于建立郵政普遍服務基金，《郵政法》也并未給出明確的說法。

施正文指出，我們現在的做法，是把郵政普遍服務基金作為一種新設立的基金，從而使得該基金從某種意義上成為準稅收，從本質上來說，其實是一種賦予企業和公民的負擔，因此如不開征，既不違反法律，也不違反法律精神，還不會增加企業的負擔，其結果會更好。

因此，專家認為郵政普遍服務基金不一定得通過新開征的方式來收取。海外國家的做法值得我們借鑒，比如在美國，就是從財政支出中拿出一部分補貼給郵政普遍服務基金。

質疑三：是否公平？

即使是向企業收稅來建立此項基金，很多國家也是通過向所有提供郵政服務的企業來開征。但按照《辦法》規定，則唯獨只是針對快遞公司，這顯然不公平，也不符合國際慣例。“難道中國郵政就不用繳納這筆費用嗎？”施正文發出這樣的反問。

那么，海外國家是如何操作的呢？快遞物流咨詢網首席顧問徐勇介紹說，普遍服務基金的概念最早見于1997年歐盟制定的郵政指令(First Postal Directive，1997)。其中第九條第四款規定，當成員國認為普遍服務義務對其他提供者構成不公平財務負擔時，可以建立一個普遍服務補償基金，基金由獨立于收益人的實體管理，在遵循透明、非歧視和成比例的原則下，各國可要求取得普遍服務業務許可證的經營者向該基金提供一定的財務資助。此外，歐盟郵政指令(Directive 2008/6/EC)第九條第二款也清楚地規定，郵政普遍服務基金的征收范圍只限于郵政普遍服務提供商。

同時，歐盟明確申明：根據歐盟郵政指令和歐洲法院的相關裁定，歐盟認定快遞業務與郵政普遍服務為兩種完全不同的業務，所以即使開征普遍服務基金，其征收對象都應只限于提供普遍服務的郵政企業，而與從事快遞業務的企業沒有任何關聯。

徐勇表示，普遍服務基金是在開放普遍服務市場的前提下，只針對普遍服務提供商征收的。如果是采取專營而沒有開放郵政普遍服務的市場，就不能向任何企業征收。

質疑四：與誰爭利？

已是巨無霸的中國郵政集團公司(以下簡稱“中郵集團”)，還要快遞企業來補貼，這難逃與民爭利嫌疑。

據專家介紹，中郵集團利用其國家賦予的普遍服務資源優勢，開展了快遞與物流、郵政儲蓄銀行、保險、航空運輸、鐵路郵政車、代收水電煤氣費、郵票印刷與發行、電商等業務，其經營范圍超過任何一家央企。同時，中郵集團是以補貼郵政普遍服務虧損的名義進入相關領域的，即通過進入這些領域彌補了普遍服務的經營虧損，他們還享受了車輛通行便利和各種優先權。而根據經營情況，它也已經進入世界五百強企業排行榜中，如2011年以280.94億美元的營業額，排名第343位；2012年的名次有了大幅提升，以400.23億美元升至第258位，勁升85位。

經營快遞的企業多為民企，市場處于激烈的競爭狀態，利潤率本來就不高，不少快遞企業處于微利甚至虧損邊緣。而中郵集團即使郵政普遍服務業務不賺錢，但也能通過其他經營獲得整體盈利。根據2012年中國郵政速遞物流有限公司IPO公布的數據顯示，中郵集團2011年總營收為2586.23億元，凈利潤為209.36億元。因此，這種補貼讓企業感到無法理解，更讓人有種“劫貧濟富”的感覺。

相關閱讀