中國日?qǐng)?bào)網(wǎng)2月6日電（信蓮）據(jù)英國《金融時(shí)報(bào)》報(bào)道，美國需要更全面的稅制改革。此前，美國總統(tǒng)奧巴馬提議對(duì)當(dāng)前美國企業(yè)放在海外的利潤一次性征收14%的稅，并對(duì)未來所得永久征收19%的稅。《金融時(shí)報(bào)》稱，奧巴馬的提議走了一條介于兩種稅制之間的中間道路。對(duì)企業(yè)在境外已納稅額，允許在國內(nèi)享受稅收抵免，這可以避免不公正的重復(fù)征稅。與此同時(shí)，在充斥著海外避稅港的世界，這種方法也避開了雙重不征稅的陷阱。考慮到美國政治的現(xiàn)狀，并從其本身來說，奧巴馬的提議可以取得一種合理的平衡。

長久以來，美國企業(yè)一直譴責(zé)美國在全球范圍內(nèi)的征稅體制。美國企業(yè)有超過2萬億美元的利潤放在海外，以規(guī)避國內(nèi)的征稅。蘋果(Apple)、通用電氣(General Electric)和輝瑞(Pfizer)是采用這種方法避稅的“大戶”。

但這個(gè)提議只有在一攬子計(jì)劃中才能發(fā)揮作用。奧巴馬提出的2016年預(yù)算案提議，將美國國內(nèi)的企業(yè)稅率從35%降低到28%，制造業(yè)企業(yè)的稅率則進(jìn)一步降低至25%。但25%這一檔稅率，使原本旨在簡化和擴(kuò)大美國企業(yè)稅基的舉措不必要地復(fù)雜化了。除這一點(diǎn)外，他的提案原則上是好的。然而，提案的成敗，在于國會(huì)是否有魄力確保美國稅收體系清除了五花八門的免稅條款。重點(diǎn)是簡化和減輕稅負(fù)。就海外盈利而言，美國企業(yè)需要為未來海外利潤繳納19%的稅，同時(shí)已經(jīng)向國外司法主體繳納的部分可以在國內(nèi)抵免。理想情況下，海外利潤的稅率應(yīng)該和國內(nèi)的企業(yè)稅率相等。但這已經(jīng)足夠接近于可行了。奧巴馬提出的一次性14%稅率僅適用于過去的利潤。在理想情況下，美國應(yīng)該效仿其他大多數(shù)國家，采用屬地性征稅體制。

危險(xiǎn)在于，國會(huì)只會(huì)同意一次性征收14%的稅。上一次國會(huì)采取類似做法是在2004年，當(dāng)時(shí)國會(huì)批準(zhǔn)，美國企業(yè)將利潤匯回國內(nèi)時(shí)，只需按不到10%的較低稅率一次性納稅。然而，這項(xiàng)措施不僅未能像許諾的那樣刺激就業(yè)，針對(duì)匯回利潤的免稅期，還鼓勵(lì)企業(yè)繼續(xù)在境外囤積利潤。這是孤立的赦免措施帶來的惡果。在奧巴馬的計(jì)劃中，一次性征稅的大部分稅款將投入到總投資4780億美元的基礎(chǔ)設(shè)施升級(jí)項(xiàng)目中。這是目前亟需的。但是，如果除了一次性征稅外，沒有更大范圍的美國企業(yè)稅改革，就會(huì)浪費(fèi)大好機(jī)會(huì)。現(xiàn)在，目標(biāo)必須是確保一次性征稅措施不會(huì)與奧巴馬更大的一攬子方案分割開來。

從表面來看，達(dá)成妥協(xié)應(yīng)該是可能的。許多共和黨人和一些商業(yè)游說團(tuán)體抱怨14%的稅率太高。共和黨去年提出的方案將這個(gè)稅率設(shè)定為8.75%。其他人則認(rèn)為，一次性征稅的稅款應(yīng)該用于降低總體稅率，而不是為基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)提供資金。此外，該提議還有可能被卷入關(guān)于奧巴馬“中產(chǎn)經(jīng)濟(jì)學(xué)”的更大范圍的辯論之中。奧巴馬希望提高對(duì)最富裕的美國人征收的資本利得稅，用于提高中產(chǎn)階層的稅后工資以及降低社區(qū)大學(xué)學(xué)費(fèi)。就其本身而言，奧巴馬的這個(gè)提議同樣應(yīng)該通過。

然而，應(yīng)該有可能把這些辯論分開。美國的企業(yè)稅制既不公正，也不高效。這種稅制讓把利潤放在海外的跨國企業(yè)大有避稅漏洞可鉆，而對(duì)規(guī)模較小的國內(nèi)企業(yè)卻按足足的35%征稅。理想的企業(yè)稅改革應(yīng)該是降低稅負(fù)、精簡稅制、擴(kuò)大稅基。關(guān)于奧巴馬的提案，細(xì)節(jié)之處無疑還可以再協(xié)商。然而，就目前來說，這是唯一可以接近這些目標(biāo)的提案。

（編輯：田阿萌）