原標題: 兩桶油聯(lián)姻是否還只是傳聞:專家稱細節(jié)上整合的難度大

兩桶油聯(lián)姻還只是傳聞？

　　作為“共和國長子”，關于央企最熱的話題是什么？有要求隱去單位和姓名的券商策略分析師對《國際金融報》記者說，“當然是混合所有制改革，這一度引領了市場。”

　　不過就近期消息看，最熱的話題可能還是央企與央企間的整合及相關的種種傳聞。3月5日，中國軌道交通車輛集團股份有限公司(下稱“中國中車”)離正式掛牌運營再進一步——市場消息確認，全球市場份額排名前列的中國軌道交通制造商中國南車股份有限公司(下稱“中國南車”)和中國北車股份有限公司(下稱“中國北車”)合并事宜已獲國務院國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(下稱“國務院國資委”)批準。

　　稍早前，另一個被傳出企業(yè)整合的核電領域，亦傳來國務院國資委委任“國家核電技術公司董事長王炳華和中國電力投資集團公司總經(jīng)理陸啟洲共同擔任聯(lián)合重組小組的組長，主導合并事務的推進”的消息。

　　然而，核電領域的整合或不是央企間整合的終點。就在近日，市場傳出了央企間整合更大的一個傳聞。美國《華爾街日報》援引知情人士的話稱，在中國領導層要求下，官方經(jīng)濟顧問正研究整合大型國有石油公司的可行性。官員稱，一個方案涉及合并中國石油天然氣集團(下稱“中石油”)和中國石油化工集團(下稱“中石化”)，另一個方案包括合并中國海洋石油總公司(下稱“中海油”)和中國中化集團公司(下稱“中化”)。

　　“是否及何時推進不同的合并計劃，并沒有做出決策的時間表。”《華爾街日報》強調。

　　在部分石油行內人士看來，中石油和中石化合并“是令人激動”的消息。一項數(shù)據(jù)是：一旦兩家公司合并，將產(chǎn)生世界最大的公司之一，“合并后的公司至少在短期內能夠控制中國絕大部分的陸上油氣生產(chǎn)，并將擁有數(shù)千億美元的總資產(chǎn)”。

　　“或許，傳聞并不是空穴來風。僅站在國家戰(zhàn)略的高度考慮，中石化和中石油合并，或能提高效率，將上游勘探開采、中游煉化和下游零售都補強，甚至，能匹敵埃克森美孚這樣傳統(tǒng)的石油‘霸主’。”上述券商分析師認為，“但問題是，就像外媒說的那樣，短期內，根本不可能有時間表。且央企間合并及整合，遠不是一個傳聞就能迅速搞定的。”

　　“與其他的石油業(yè)內人士都聊過，他們都沒聽說馬上要整合兩家企業(yè)。”能源專家林伯強同樣對《國際金融報》記者說，“方向正確，但可操作性暫時不大。”

　　針對傳聞，今年全國兩會期間，全國政協(xié)委員、中石化董事長傅成玉對外回應稱，“既然是‘傳聞’，你說它是真的嗎？”但針對“兩桶油”是否與中海油合并的傳聞，傅成玉對媒體的回答是“不知道”。

　　截至發(fā)稿，中石油從高層到新聞發(fā)言人始終未對外回復合并傳聞。《國際金融報》記者詢問一些中石油的基層員工，他們亦表示“吃驚”，并堅持認為“這不太可能發(fā)生”。

　　分拆到合并

　　就全球范圍看，石油行業(yè)內企業(yè)間的整合一直在進行，尤其是當市場低迷之際。上世紀80年代和90年代，老一輩石油人肯定記得“石油七姐妹”：與老洛克菲勒創(chuàng)立的石油帝國一脈相承的3家企業(yè)埃克森、美孚和雪佛龍，起家于美國德克薩斯州的德士古和海灣公司，還有總部位于歐洲的殼牌公司和英國石油公司(BP)。

　　隨后的20年時間內，曾經(jīng)的“七姐妹”間不斷整合，如埃克森和美孚成為了如今全球市值最高的石油企業(yè)埃克森美孚；雪佛龍與德士古2001年成功“聯(lián)姻”，意圖挑戰(zhàn)“霸主”地位；更早前，海灣公司的資產(chǎn)早就分別出售給了雪佛龍和BP，且BP上個世紀末與阿莫科石油公司的合并案一度是能源行業(yè)最大的并購案。

　　不止如此。就在去年年底，市場還傳聞殼牌會收購BP，因為，BP目前盈利率降到同行最低水平，“就此，BP很可能成為下一個收購目標”。

　　這期間，相較而言，中國石油企業(yè)的動向卻似乎比較小。歷史上看，1982年和1983年，中國分別成立了中海油和中國石油化工總公司(中石化集團前身)，但兩大企業(yè)兼具行政職能。1988年，中國撤銷石油部，被撤銷的部門被改組為中國石油天然氣總公司，即現(xiàn)中石油集團前身。

　　緊接著，與其他央企一樣，上述3家石油企業(yè)進行了地域式分工。公開信息顯示，“當時的中石油成立并由石油部、化工部及地方政府分得東北、華北、西北及四川的上、中、下游業(yè)務而形成，但以上游業(yè)務為主；中石化是由石油部、化工部及地方政府分得黃河以南的華中、華南和華東的石化地區(qū)上、中、下游業(yè)務，但還包括燕山石化、天津石化，但以下游業(yè)務為主；中海油由石油部分得沿海地帶及近海的上游業(yè)務，主要為海洋石油勘探與開發(fā)。”

　　這之后，市場很少掀起波瀾。直到2013年底，深陷反腐風波的中石油突然出現(xiàn)傳聞：分拆。比如，當年12月12日，就有媒體援引一名接近中石油人士的話稱，目前中石油內部流傳的方案有很多，但據(jù)產(chǎn)業(yè)鏈分拆的方式“被譽為最有可能的方案”，即“將企業(yè)的上中下游全部打斷，成立幾個專業(yè)公司”。

　　分拆傳聞出現(xiàn)后，中石油對外進行了辟謠，且不久即被市場淡忘。然而，一年多時間后，市場卻出現(xiàn)了相反的傳言——合并。

　　《華爾街日報》在中國農(nóng)歷大年三十披露，在中國領導層要求下，官方經(jīng)濟顧問正研究整合大型國有石油公司的可行性。官員稱，一個方案涉及合并中石油和中石化，另一個方案包括合并中海油和中化集團。但是否以及何時推進不同的合并計劃，并沒有決策的時間表。

　　官方否認

　　“一年多前說‘分拆’，現(xiàn)在說中石化和中石油合并，或中海油和中化合并，歸根到底一個背景，都是中國南車和北車合并鬧的。”林伯強說，“比如，有人會說，南車和北車都合并了，為什么石油企業(yè)不能？也聽到一個觀點：兩家企業(yè)合并，能做大做強。”

　　截至目前，對于傳聞，中石化官方一直都予以“否認”。

　　“過年被逼問結婚，一上班被逼問合戶，還能愉快地玩耍嗎？”對此，中石化官方微博“石化實說”調侃。

　　中石化發(fā)言人呂大鵬回應稱，“第一，我們內部從來沒有聽說過這個事。第二，我們的原則是對傳言不作評價。因為是外媒傳出來的，他們可能有自己的信息源，這個我們不是很清楚。”

　　記者了解得知，對于中石化來說，今年本有遠比合并更重要的事要做——呂大鵬此前就告訴《國際金融報》記者，今年是中石化很重要的一年，“如果說去年大家都在熱議中石化混合所有制改革，那只是鋪墊，而今年，你可以看到更多動作。這才是真正地拉開混合所有制改革的帷幕”。

　　傅成玉也直截了當?shù)貙ν饣貞凹热皇恰畟髀劇阏f它是真的嗎？”

　　《國際金融報》記者又詢問了數(shù)位券商分析師和業(yè)內人士。其中，一位人士對《國際金融報》記者稱，“很多年前，市場曾出現(xiàn)過這樣的聲音，但并不大。這回，應該是又在新的背景——南北車合并的情況下，又被拿出來說了一把。但就我所了解和接觸的范圍，除了看到了外媒的報道，暫時根本沒有合并的實質性動作。”

　　緊接著，記者又登陸了中石油的官方網(wǎng)站。但不管是領導動態(tài)還是集團新聞欄目中，都沒有看到與合并有關的任何字眼。

　　對于傳聞，花旗銀行分析稱，2013年，中國政府研究了建立國家石油管道公司的可行性，但提議被否，“我們認為，政府經(jīng)常會研究改組工業(yè)結構的途徑，但這并不意味著提議必然會有行動”。

　　有必要嗎

　　事實上，不管官方有沒有表態(tài)，對于合并傳聞，市場本就爭議頗多。綜合各方面觀點，一方面，有分析認為，兩家公司合并，將打造成一家足以和埃克森美孚相抗衡的企業(yè)；另一方面，卻有分析稱，合并涉及到壟斷等方方面面，短期實施的難度太大。

　　比如，《華爾街日報》分析，合并有助于提高效率，“中國經(jīng)濟愈發(fā)受到產(chǎn)能過度拖累，制造業(yè)公司通過降價相互競爭引發(fā)了這一問題”。《華爾街日報》還舉例，“去年10月，政府宣布南車、北車合并方案，目標是創(chuàng)建能與德國西門子和加拿大龐巴迪進行競爭的公司。”

　　知情官員還稱：“這些公司間的爭斗愈發(fā)激烈，這導致很嚴重的浪費和低效。”

　　“國際油價在不到一年的時間內被腰斬，加劇了以上問題。”《華爾街日報》引述上述官員的話稱，合并有助于精簡冗員和項目，減少浪費，“我們希望創(chuàng)建大型中國品牌，這能有利于海外競爭，并打造自己的埃克森美孚”。

　　對此，熟悉中石油的人士對《國際金融報》記者稱，海外市場，“三桶油”還是能很好地不觸碰對方利益，并沒有產(chǎn)生像南車和北車那樣在海外市場產(chǎn)生惡性競爭，且三家企業(yè)本就分工明確——中石油本就是勘探領域的“老大”，中海油多數(shù)專注于海上油氣業(yè)務，中石化在原油買賣中做著自己的貢獻。

　　“同時，與其期待通過合并產(chǎn)生中國的埃克森美孚，還不如等待‘中石油們’日益做大。”上述人士稱。

　　華爾街投行Jefferies懷疑中國政府真的會實施上述合并方案。該投行稱，合并傳言“更多地是頭腦風暴和打破常規(guī)的一種思考，非切實可行的計劃”。

　　Jefferies尤其強調，中石油的規(guī)模“足以與埃克森美孚展開競爭”。“中石油集團從資產(chǎn)角度來看規(guī)模看，已超過埃克森美孚。如整個集團的產(chǎn)出在2013年超越了埃克森美孚。”Jefferies稱，“據(jù)估算，2013年中石油探明儲量高出埃克森美孚50%。除了上游資產(chǎn)，中石油在美國的管道資產(chǎn)已經(jīng)超過2000億美元。”

　　Jefferies還稱，中石化產(chǎn)量和地下儲量價值超過康菲石油，且目前已占據(jù)中國47%的煉油市場。

　　花旗銀行則認為，“兩桶油”合并不太可能提高其針對國際石油巨頭的競爭力。“規(guī)模不是影響其競爭力的主要障礙，以全球標準看，兩大石油公司規(guī)模已很大。以市值算，中石油全球排名第二，上游業(yè)務僅次于埃克森美孚。此外，中石油和中石化合并不太可能提高效率。”花旗銀行認為。

　　“站在細節(jié)的角度，整合的難度大了點。”林伯強認為，兩家公司都是“一體化”公司，資產(chǎn)和人員都“多得驚人”，“短期內操作，根本不可能快速實現(xiàn)整合”。

　　中國經(jīng)濟學會理事、經(jīng)濟學博士劉滿平也撰文稱，從微觀角度看，國內石油企業(yè)合并實際操作相當困難，“一是中石油、中石化等企業(yè)目前規(guī)模龐大，職工眾多，涉及80多萬人，管理復雜，人員分流和安置將成為巨大負擔；二是中石油、中石化兩家企業(yè)效益不一樣，經(jīng)營治理模式、特點有差別，且兩家企業(yè)都是上下游一體化的油氣公司，在各大業(yè)務領域都存在嚴重的重合”。

　　“一旦兩家企業(yè)合并，帶來的恐怕不是1+1>2的效果，反而可能要花大把精力去整合各大業(yè)務板塊。”劉滿平認為，另外，資本市場不允許，“從資本市場上看，這種簡單合并需要經(jīng)過股東會批準，國務院國資委都是‘兩桶油’的最大股東，在合并投票上是沒有投票權的，其他大股東基本上是外國人，他們難以完全同意”。

　　壟斷懸疑

　　事實上，“兩桶油”合并最大的問題還是壟斷。《國際金融報》記者在此前的采訪中，曾有多位專家詬病兩家企業(yè)的壟斷，并一直強調要打破這種壟斷。

　　“合并有悖國有企業(yè)改革目標。”花旗銀行稱，如果合并，中石油和中石化將占據(jù)中國上游O&G生產(chǎn)份額的77%、冶煉產(chǎn)品的79%、零售石油的90%，“國企改革的一個目標是增進私人參與、加大競爭，兩公司合并顯然有悖這一目標”。

　　“中石油和中石化加起來約占中國油氣產(chǎn)量的85%、煉油和行銷的75%，及中國天然氣管道的約100%市場份額。”Jefferies的數(shù)據(jù)與花旗相差無幾，且觀點也基本類似，這種“雙寡頭”局面阻礙了創(chuàng)新，比如，要頁巖氣有什么用？同時，還推高了行銷利潤率。

　　“中石油和中石化現(xiàn)在不是‘太大而不能倒’，恰恰是‘太大而無法控制’。”Jefferies稱，“打造一家規(guī)模更大、更具壟斷性的全國性石油公司將是一個巨大錯誤。”

　　“像這樣的集中情況，不太可能促進能源產(chǎn)業(yè)形成一個競爭環(huán)境，實際上更有可能導致業(yè)務壟斷。”路透社也稱，這兩家公司合并后的龐大采購勢力，有可能在與原油供應商的談判上取得更大議價能力，“但這是否足夠抵銷成為龐大企業(yè)的潛在問題，令人存疑”。

　　“說到底，關鍵在于中國當局促成這樣一宗合并案的動機為何，特別是這似乎直接抵觸了當局的許多明定目標。”路透社認為。

　　中國能源網(wǎng)首席信息官韓曉平此前對《國際金融報》記者說，“在中國能源市場，僅靠一兩家企業(yè)做大、做強并不可行。目前的條件下，至少要先讓三大企業(yè)間形成強烈的競爭關系。有這種關系的存在，才有利于推動今后的市場競爭，并一定程度上推動中石油和中石化兩大公司更多地按市場規(guī)律辦事。”

　　“如果你的關注點是境外市場，當然希望整合，因為這會提高海外競爭力。但如僅考慮到國內市場，競爭更多會更好，競爭提高效率。”林伯強說。

　　劉滿平撰文稱，目前包括石油在內的能源領域改革，總的方向是打破壟斷，進行市場化改革。一個有著多個競爭對手的市場，才能有效進行市場化改革，“1998年的石油大重組既是市場化改革的舉措，也是打破壟斷的舉措。大重組之后形成的三大石油公司盡管依然很壟斷，但也帶來了市場活力”。

　　劉滿平還說，中石油與中石化本來就是由原來的石油工業(yè)部分拆而出，現(xiàn)在再次合并相當于推翻了原來的改革思路，也與國際上打破壟斷引入競爭不相吻合。“如果合并，原來出臺的管網(wǎng)設施公平開放、油氣管網(wǎng)和儲存設施建設面向社會資本開放等眾多政策措施將成為空談，毫無作用。”他稱，“而且，未來在收購國外油氣資源或企業(yè)時，很容易被其他國家認為是國家行為，從而以國家安全為名拒絕，不利于中國石油企業(yè)推行對外走出去戰(zhàn)略。”

　　“不得不考慮輿論。”前述熟悉中石油的人士則稱，“一旦確認合并，市場的反對聲音會很大，這有一定的可能會讓決定合并的決策者們左右為難。”

　　該怎么整

　　在野村證券分析師關榮樂看來，中國重組石油行業(yè)的方向正確，亦有利于中國油企海外發(fā)展和提升盈利效益，“但合并的落實時間可能較為漫長”。

　　既然“方向正確”，卻又遇到“壟斷質疑”、“整合難題”等，那么，中國能源企業(yè)的改革方向到底在哪兒？

　　對此，路透社稱，“如果改革國企以提高競爭力和效率，是至高無上的目標，那么中國當局與其進行超級合并案，更好的做法是反其道而行，考慮出售資產(chǎn)，將兩家公司的龐大業(yè)務合理化。”

　　有消息稱，有關方面研究過關于中石油中石化的問題，“不過，并非是把兩家公司簡單地合并起來，而是業(yè)務板塊的整合”。消息稱，具體是，“你的某部分業(yè)務給我，我的某部分業(yè)務給你。但目前只是研究，是否形成方案還不確定”。

　　“業(yè)務整合確實是方向。但問題還是：類似的這種整合同樣不太容易，涉及到方方面面的利益。”林伯強對《國際金融報》記者直言。

　　“即使硬要對國有石油企業(yè)進行合并重組的話，建議可考慮中海油和中化的合并重組，因為相比中石油、中石化的合并，中海油和中化的業(yè)務更具互補性。”劉滿平稱。按《華爾街日報》的說法，中化和中海油的整合是“另一種方案”。

　　值得注意的是，怎么整合不只是中石化和中石油面對的問題，其他由南北車合并效應帶來的央企間整合同樣值得借鑒。事實上，就在中石化和中石油合并傳聞出現(xiàn)前，一度出現(xiàn)了中國電信和中國聯(lián)通合并的傳聞。但這同樣被工信部和中國聯(lián)通予以了否認。

　　業(yè)內人士認為，央企與央企間如何在壟斷和互補性方面尋找到真正的平衡，并考慮從基層員工到國家戰(zhàn)略的各方面影響和利益，以此，才能真正地看清合并的可能性和合理性。國際金融報 柏可林 攝