在新媒體時(shí)代，從被造謠到謠言澄清要耗費(fèi)多少天？最新的案例答案是98天。近日，微信公眾號(hào)“東京新青年”就發(fā)布POLA天貓旗艦店未經(jīng)官方授權(quán)”的謠言道歉。此前，天貓向“東京新青年”提起訴訟，要求停止侵權(quán)、賠禮道歉并索賠人民幣1000萬(wàn)元。經(jīng)手此案的原告律師感嘆，幫助品牌辟謠比證明“我媽是我媽”還難。

(2017年3月13日，微信公眾號(hào)“東京新青年”就發(fā)布“POLA天貓旗艦店未經(jīng)授權(quán)”謠言致歉)? 

“東京新青年”的運(yùn)營(yíng)者在道歉信中稱，《POLA天貓旗艦店竟不是POLA開(kāi)的！》一文因作者和編輯責(zé)任心不強(qiáng)、流程把關(guān)不嚴(yán)，未對(duì)關(guān)鍵事實(shí)進(jìn)行嚴(yán)格核實(shí)，導(dǎo)致文章內(nèi)容嚴(yán)重失實(shí)。目前已刪除侵權(quán)文章，并向POLA品牌和天貓消費(fèi)者道歉。

傳謠可能只用3分鐘，辟謠卻不止3個(gè)多月。2016年12月初，網(wǎng)絡(luò)傳出POLA天貓旗艦店未獲日本官方授權(quán)。在POLA官方第一時(shí)間發(fā)布澄清聲明后，號(hào)稱“日本華人第一媒體”的微信公眾號(hào)“東京新青年”仍刊發(fā)傳謠文章，短時(shí)間內(nèi)在微信上閱讀量超過(guò)10萬(wàn)次。品牌方POLA第一時(shí)間提起溝通，“東京新青年”仍拒絕刪帖。

“為了幫助品牌辟謠，我們幾乎窮盡了手段。”天貓法務(wù)部人士介紹，提起訴訟后，“東京新青年”并未刪帖。天貓向法院申請(qǐng)?jiān)V中禁令，希望在判決前法院先強(qiáng)制微信運(yùn)營(yíng)者停止侵權(quán)。

這個(gè)證偽的過(guò)程不亞于證明“我媽是我媽”。由于POLA屬于日本品牌，需先將聲明送往POLA日本總部蓋公章，在日本當(dāng)?shù)毓C，再送往中國(guó)駐日大使館進(jìn)行境外證據(jù)材料認(rèn)證，才寄回中國(guó)呈遞給法院。侵權(quán)文章最終雖然得以刪除，但“當(dāng)真相還在穿鞋的時(shí)候，謠言已經(jīng)跑遍半個(gè)世界。”

“造謠動(dòng)動(dòng)嘴、辟謠跑斷腿”已成為當(dāng)下困擾企業(yè)和品牌的一大難題。以“東京新青年”傳謠事件為例，先后經(jīng)歷了官方澄清、溝通交涉、法院起訴、申請(qǐng)?jiān)V中禁令等過(guò)程，企業(yè)不僅投入巨大的人力物力成本，也耗費(fèi)了大量司法資源。

實(shí)際上，此類事件并非第一次發(fā)生。韓國(guó)LG集團(tuán)、新西蘭最大連鎖超市Countdown和澳洲最大的連鎖藥房Chemist Warehouse等品牌在入駐天貓平臺(tái)時(shí)，都曾遭到網(wǎng)絡(luò)傳聞詆毀，最終被品牌的官方聲明證實(shí)均為謠言。

近年來(lái)，包括海藍(lán)之謎、花王、Burberry等上萬(wàn)個(gè)國(guó)際品牌入駐天貓平臺(tái)，涵蓋美妝、母嬰、服飾、數(shù)碼等全品類，這也使得微商代購(gòu)等人群的利益受到了擠壓。

“隨著越來(lái)越多大牌的入駐，微商代購(gòu)的生存空間確實(shí)受到影響。微商代購(gòu)?fù)Χ疇I(yíng)銷的，一旦有海淘熱門(mén)品牌入駐天貓，他們就發(fā)動(dòng)一輪攻擊，齊刷朋友圈和新媒體賬號(hào)，語(yǔ)言風(fēng)格也非常接地氣，類似姐姐妹妹提醒的角度。”有業(yè)內(nèi)人士稱。

對(duì)于這樣的行為，法律規(guī)定已明確規(guī)定，對(duì)于捏造事實(shí)誹謗他人等行為，情節(jié)嚴(yán)重的，將處三年以下有期徒刑、拘役、管制等處罰。但實(shí)際操作過(guò)程中，“造謠成本低，辟謠成本高”的反差，導(dǎo)致造謠者逍遙法外，成功維權(quán)者寥寥無(wú)幾。