編者按：香港春節(jié)期間爆發(fā)“反水貨行動(dòng)”，不少網(wǎng)友感嘆，香港到底怎么了？數(shù)年前，經(jīng)濟(jì)學(xué)家張五常曾與網(wǎng)友問(wèn)答互動(dòng)，探討香港經(jīng)濟(jì)的走勢(shì)和背后的邏輯。今天看來(lái)，可謂別有滋味。

默讀黃昏問(wèn)：香港近來(lái)很不妥。什么示威，罷工，連公務(wù)員也參加。再加上現(xiàn)在搞環(huán)保搞的風(fēng)聲鶴唳。教授，你認(rèn)為香港經(jīng)濟(jì)還有救嗎？

答：上世紀(jì)九十年代初期，尤其是一九九三左右，我對(duì)香港的經(jīng)濟(jì)前景看好，相當(dāng)好。這是因?yàn)橹袊?guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展得快，而它們需要的人才很多是香港提供的，例如管理、金融、英語(yǔ)、科技、信息等。數(shù)之不盡的香港人，尤其是有專業(yè)知識(shí)的人士都跑到國(guó)內(nèi)去賺錢了。

到了一九九六年，我突然間對(duì)香港的前景看淡，認(rèn)為它們的人才優(yōu)勢(shì)將會(huì)消散得很快。我的主要證據(jù)有兩方面。第一方面，北京每年都派大約三十個(gè)精選的學(xué)生到香港大學(xué)訪問(wèn)，而這些學(xué)生通常要求會(huì)見(jiàn)我。一九九六年那一次與三十位中國(guó)學(xué)生會(huì)面，他們的知識(shí)與思考能力明顯地超過(guò)香港大學(xué)的學(xué)生。雖然，這三十位學(xué)生是精選出來(lái)的，但我們港大的學(xué)生也算是香港的精選，香港的學(xué)生是給比下去了。第二方面，大約一九九五年起，跑到國(guó)內(nèi)賺錢的專業(yè)人士不少回歸到香港。主要是那些受聘的，因?yàn)樾匠赀^(guò)高而被解雇了。

九十年代后期，同樣水平知識(shí)的青年或?qū)I(yè)人士，香港的薪酬比國(guó)內(nèi)的高出起碼五倍，高出十倍的也常見(jiàn)。這是我在一九九六年底在一家香港報(bào)紙的訪問(wèn)中直言香港大勢(shì)已去的原因。跟著我見(jiàn)香港的公務(wù)員及教師們，那些由政府支薪的，薪酬一律高企不下，我就對(duì)香港政府的朋友力諫是大錯(cuò)，因?yàn)檎l(fā)出的薪酬對(duì)市場(chǎng)有誤導(dǎo)作用。

不管香港的從政人士怎樣說(shuō)香港與大陸之間互相協(xié)助，怎樣互輔相成，二者之間在市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)是無(wú)可避免的。一九九六年底，我說(shuō)香港將會(huì)有十年或以上的不景，后來(lái)還是北京推出的“自由行”及類同的政策幫了香港一個(gè)大忙。自由行當(dāng)然是應(yīng)該的，不僅對(duì)香港有好處，對(duì)大陸也有好處，是早應(yīng)推出的事。

今后我怎樣看香港呢？我認(rèn)為不妥。

香港今后的前途有兩個(gè)不容易解決的困難。第一個(gè)困難，是它們的政治體系正在向民主投票那方面走。不要誤會(huì)，我不是反對(duì)民主投票，而是肯定地認(rèn)為，如果民主投票沒(méi)有一個(gè)上佳憲法的維護(hù)，會(huì)帶來(lái)不少困難。

美國(guó)的民主政制曾經(jīng)有百多年的光輝日子。我認(rèn)為這難得的成就是源于美國(guó)憲法中的權(quán)利法案。說(shuō)來(lái)也奇怪，當(dāng)年美國(guó)總統(tǒng)杰弗遜起草憲法時(shí)竟然忘記了把權(quán)利法案放進(jìn)去。后來(lái)還是當(dāng)時(shí)的前總統(tǒng)華盛頓在歐洲知道，立刻提醒，權(quán)利法案于是補(bǔ)加。

權(quán)利法案的主要功能，是人與人之間的權(quán)利，包括產(chǎn)權(quán)，要有清楚的界定及保障。這是說(shuō)，票不可以亂投，因?yàn)橥镀笨梢詣儕Z他人的權(quán)利。到了上世紀(jì)五、六十年代，什么事項(xiàng)可以通過(guò)民主投票決定，什么不可以，是重要的學(xué)問(wèn)。可惜之后的數(shù)十年，因?yàn)椴煌U釋的演進(jìn)，權(quán)利法案的功能是被削弱了。半個(gè)世紀(jì)前在美國(guó)不能投票的事項(xiàng)今天可以。

沒(méi)有明確權(quán)利法案保護(hù)個(gè)人權(quán)利的憲法，民主投票我是反對(duì)的。這是因?yàn)橥镀睍?huì)導(dǎo)致分餅仔的效果，把某甲的權(quán)利轉(zhuǎn)移到某乙那方面去。以香港為例，雖然今天還沒(méi)有普選，但那所謂功能組別的議員取舍，有如下的大問(wèn)題。你問(wèn)一個(gè)議員他是代表著哪些人，他立刻答得出。你問(wèn)他是否要維護(hù)這些人的權(quán)利，他會(huì)答當(dāng)然是。很不幸，這是說(shuō)他是一個(gè)爭(zhēng)餅仔的代表了。如果民主有明確的權(quán)利法案的保障，這種代表不會(huì)存在。

重要的科斯定律說(shuō)，清楚的權(quán)利界定及維護(hù)是市場(chǎng)運(yùn)作的先決條件。民主投票，如果沒(méi)有一個(gè)清楚的權(quán)利法案執(zhí)行與維護(hù)，市場(chǎng)的運(yùn)作一定會(huì)受到損害。弗里德曼曾經(jīng)對(duì)我說(shuō)，憲法是一回事，怎樣履行是另一回事。他說(shuō)，拉丁美洲的國(guó)家把美國(guó)的憲法搬字過(guò)紙，但搞得一團(tuán)糟。另一方面，大家都知道，亞洲的國(guó)家推行民主政制，效果一般是令人尷尬的。

第二個(gè)香港經(jīng)濟(jì)要面對(duì)的困難，是他們的官員及議員一般不相信中國(guó)會(huì)不斷地改革，或是他們假設(shè)他們見(jiàn)到的中國(guó)會(huì)停留在他們見(jiàn)到的。如下兩方面他們的看法是大錯(cuò)。

其一，他們不相信中國(guó)會(huì)解除外匯管制。十多年前，我對(duì)當(dāng)時(shí)作為財(cái)政司的曾蔭權(quán)說(shuō)，中國(guó)早晚會(huì)解除外匯管制，如果他們這樣做，上海會(huì)很快成為一個(gè)國(guó)際級(jí)的金融中心，香港會(huì)遇到一個(gè)強(qiáng)勁的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，搶了不少金融生意到上海去。曾兄當(dāng)時(shí)的回應(yīng)是北京不會(huì)容易地解除外匯管制。不少我認(rèn)識(shí)的對(duì)政策有影響的香港人都這樣看。今天看來(lái)他們是對(duì)了大部分。然而，我的看法是北京早晚會(huì)解除匯管，上海早晚會(huì)成為一個(gè)重要的國(guó)際金融中心，在競(jìng)爭(zhēng)下香港斗不過(guò)。種種原因我解釋過(guò)了。我早就認(rèn)為中國(guó)會(huì)在不太長(zhǎng)遠(yuǎn)的將來(lái)解除外匯管制，因?yàn)?0年代中期起，我就跟北京的朋友談到這件事。大致上他們同意我的分析，只是這里那里他們有點(diǎn)顧忌。現(xiàn)在看，上海會(huì)成為國(guó)際金融中心，不會(huì)等到北京說(shuō)的2020年。

第二項(xiàng)重要的香港漠視中國(guó)發(fā)展的困難，是他們不相信北京會(huì)取消進(jìn)口稅。他們認(rèn)為香港永遠(yuǎn)是個(gè)進(jìn)口自由港，中國(guó)則永遠(yuǎn)不會(huì)是。所以香港會(huì)持久地成為提供舶來(lái)品給國(guó)內(nèi)人的地方，可以持久地賺他們的購(gòu)物天堂的錢。香港的商場(chǎng)租金奇高，比深圳的高出4倍以上。香港售貨員的月薪一般是8000元以上，比深圳的高出約6倍。更頭痛是香港目前正在考慮推出最低工資。這方面香港要面對(duì)的難題是，如果中國(guó)取消消費(fèi)品的進(jìn)口稅，那么所謂自由行再不是由大陸行到香港，而深圳會(huì)成為香港的購(gòu)物天堂了。這就是問(wèn)題：北京如果取消消費(fèi)品的進(jìn)口稅，香港的商場(chǎng)租金會(huì)暴跌，而在最低工資的引進(jìn)下，在香港領(lǐng)取救濟(jì)金的人會(huì)暴升。

上述可見(jiàn)，我認(rèn)為香港的有關(guān)人士假設(shè)中國(guó)永遠(yuǎn)不會(huì)放開(kāi)匯管，也不會(huì)大減或撤消進(jìn)口關(guān)稅，這些想法是愚蠢的。（文章來(lái)自張五常博客）