PPS的CEO徐偉峰宣布應(yīng)戰(zhàn)“騰狐”后，向多家媒體控訴這兩位行業(yè)巨頭：“騰訊和搜狐其實是想用僅有的幾部劇低價交換PPS的大量TVD劇版權(quán)。”而騰狐兩家均表示，此次事件只是針對PPS盜播各自購買的版權(quán)內(nèi)容。

這已不是視頻網(wǎng)站間的第一次戰(zhàn)爭。去年，優(yōu)酷和土豆曾互相指責(zé)對方盜播自己購買的版權(quán)內(nèi)容，兩家網(wǎng)站大打口水仗并先后向法院提起訴訟，索賠金額都在億元以上，此后，“口水仗”、“過億索賠”等詞頻繁出現(xiàn)在視頻網(wǎng)站行業(yè)。

一位業(yè)內(nèi)人士表示，“隨著合作方式增多，版權(quán)分銷以及版權(quán)歸屬出現(xiàn)混亂，更容易導(dǎo)致盜播的產(chǎn)生。”

“盜播頻繁出現(xiàn)的一個主要原因是盜版成本低。”中國網(wǎng)絡(luò)法律網(wǎng)首席法律顧問趙占領(lǐng)表示，“電視劇購買動輒幾十萬甚至上百萬元一集，但盜播的司法賠償可能只有兩三萬元。”

從各大視頻公司的財報來看，內(nèi)容版權(quán)的花費仍是最主要的成本支出，廣告增長與版權(quán)支出未成正比，最終引發(fā)視頻企業(yè)紛紛抱團購買版權(quán)。于是“優(yōu)土”結(jié)合，VVC成立，至此，視頻網(wǎng)站儼然已經(jīng)形成兩大陣營。

“從前兩年的版權(quán)購買情況看，騰訊、搜狐確實存在炒作版權(quán)價格的嫌疑，如騰訊花重金購買《宮鎖珠簾》，交易價格接近190萬元每集。”一位分析人士表示。

“高昂的版權(quán)費既能促使巨頭聯(lián)盟，當(dāng)然也能令其一致對外。騰訊、搜狐在聯(lián)盟之后針對PPS，不由得讓人好奇，PPS到底有何神通竟讓騰訊、搜狐兩位大佬如此忌憚。”上述人士補充稱，“盜版其實是行業(yè)內(nèi)的一個普遍現(xiàn)象，本戰(zhàn)役的另一方PPS，其盜版行徑在業(yè)內(nèi)也不是什么秘密。此次三方大戰(zhàn)，最后和解的可能性最大。”也有聲音稱，本次大戰(zhàn)的主角們實質(zhì)是效仿 “優(yōu)土結(jié)合”，口水戰(zhàn)只是收購的前戲。

易觀國際分析師張颿認(rèn)為，此次版權(quán)大戰(zhàn)是搜狐、騰訊、愛奇藝合作以來首次對版權(quán)內(nèi)容的維護，可視為其聯(lián)盟資源整合已趨于完成。

VCC的第三個加盟方百度愛奇藝的公關(guān)總監(jiān)凍千秋表示，目前不會對PPS發(fā)起維權(quán)行動，也暫時不清楚是否存在侵權(quán)行為。VCC目前運作正常，但三方的更多合作還是在聯(lián)合版權(quán)采購與影視劇置換方面。

“版權(quán)市場現(xiàn)在對版權(quán)維護意識加強，視頻網(wǎng)站間的版權(quán)訴訟已成為其維護自身品牌形象市場推廣的重要手段，同時也為規(guī)范市場秩序。隨著各家視頻網(wǎng)站采購版權(quán)內(nèi)容逐漸謹(jǐn)慎，各家對版權(quán)維護的力度也將增大。”張颿分析，“版權(quán)價格回歸合理，減小視頻網(wǎng)站的成本壓力，并且通過有效地監(jiān)管措施加大侵權(quán)處罰力度，才能根本上維護版權(quán)市場的理性發(fā)展。”（竇瀅瀅）